¿Filosofía experimental o psicología de la filosofía?

Todos sabemos que Isaac Newton tituló su obra magna "Principios matemáticos de filosofía natural".
Sin embargo, pese a la obviedad de que "filosofía natural" en esa época significaba exactamente "física teórica", existen autores contemporáneos que, continuando presuntamente el pensamiento científico moderno, pretenden reinvindicar el carácter experimental de la filosofía.
Autores como Jon Lackman o Anthony Appiah defienden que la filosofía debe utilizar la metodología experimental propia de la psicología para dar respueta a los problemas filosóficos tradicionales. No obstante, los defensores de esta corriente no pretenden que la filosofía reflexione sobre los límites de la experimentación con el fin de proponer nuevas formas de investigación, sino que pretenden equiparar directamente filosofía con ciencia.
Ante este planteamiento surge una cuestión. Si la filosofía es experimental y hacer filosofía es estudiar cómo es que la gente se forma ideas sobre el mundo, la verdad, el bien, etc., ¿qué aporta la filosofía al conocimiento que no aporte ya la psicología del pensamiento?.
Nuestra idea es que la filosofía experimental no es filosofía, es ciencia. Y como tal, es filosófica en tanto en cuanto se dedica a extraer consecuencias sobre los contenidos, métodos y valores de la ciencia y no a investigar fenómenos concretos.

Bienvenida

Hola a todos.
Este es un blog dedicado a la difusión del pensamiento filosófico positivista. Como puede verse por su título, también es un homenaje a Galileo Galilei como símbolo del pensamiento científico frente al anti-pensamiento dogmático.
Contrariamente a quienes defienden que la implantación del método cientifico como ideal de racionalidad supuso una ruptura entre ciencia y filosofía, en este blog defendemos que la filosofía de la ciencia consiste en la aplicación de la lógica a los contenidos, método y valores constituyentes de la investigación científica. Considerando a la filosofía como la reflexión desde la ciencia entendemos que esta disciplina consiste en responder de manera general a las siguientes preguntas incluidas en toda investigación: ¿qué sabemos?, ¿cómo lo sabemos? y ¿para qué nos sirve?.
Ejemplos clásicos parciales de esta idea se encuentran en Francis Bacon y sus reglas del método, René Descartes y su discurso del método, Kant y el método trascendental, Hegel y el método dialéctico o Augusto Comte y el método positivo. Sin embargo, la filosofía de la ciencia se ha centrado demasiado en los aspectos metodológicos en detrimento de los aspectos teóricos y éticos. No obstante, desde la propia ciencia han aparecido grandes obras sobre contenidos y valores científicos, como por ejemplo los escritos de Stephen Hawking por el lado teórico o los escritos de Piter Singer sobre ética científica.
En definitiva, si Quine pensaba que tomarse en serio a la ciencia implicaba que la epistemología se reduzca a psicología del pensamiento, nosotros creemos que ser coherente con la ciencia implica que la epistemología debe reducirse a metodología y que la psicología del pensamiento debe reducirse a psicología del pensamiento.
Bienvenidos a la torre inclinada de Pisa.